独裁制

個人または集団が法律、憲法、慣例などの制約をうけずに支配する政治形態。専制支配のひとつである。独裁者は多くの場合、非立憲的手段、しかもしばしば暴力的手段によって権力を獲得し、力によって権力を維持しようとする。独裁者が権力獲得とその支配を持続するために暴力的手段をもちいたとき、それを正統化する理由としてかかげるのは、内政上の極端な対立、または外的脅威である。

しかし、いずれは権力の正統化をはかるために、人民投票にうったえるか、新憲法の制定をしなければならなくなる。さらには、指導者の継承問題もおきてくる。継承者を明確にしておくと、独裁者の権限と支配をおびやかすことになりかねないし、指導者の継承の手段・過程を明確にしたりすると、その独裁者自身をすげかえることに利用されかねない。このように独裁制は、開始当初は客観条件と独裁者の強い意思によって比較的容易であったとしても、長期継続をめざすや、正統性と継承者の問題が生じて困難となる場合が多い。

歴史上あらわれた独裁体制は、個人の名前とむすびつけられることが多い。ヨーロッパでは、古代ローマのカエサル、イギリスのピューリタン革命期のクロムウェル、フランスのナポレオン1世、ナチス・ドイツ時代のヒトラー、ソ連のスターリンなどである。中国では、秦の始皇帝、さらに宋代以降の皇帝、とくに清朝4代目の皇帝康熙帝、共産党支配下の毛沢東などである。

独裁(Dictatorship)の語は古代ローマの臨時的官職ディクタトル(Dictator)に由来する。ローマの独裁制は、(1)平和時の2人制コンスル(執政官)による支配にかえて、非常時には1人のコンスルの手に権力を集中させる、(2)共和国防衛という至上目的のために、大衆の支持をえて導入する、(3)非常事態終了後は平和時の支配形態に復帰する臨時的性格という特徴をもっていた。

ローマ時代の独裁制に注目したドイツ・ワイマール時代の政治学者カール・シュミットは、独裁制と専制政治の違いを「具体的例外性」にみいだしている。シュミットによると、独裁性は、非常時に現行法規を侵犯するが、それは法秩序を回復するという具体的目的に従属し、したがって独裁は、秩序回復ののちには当然に終了する例外的事態である。独裁がこの具体的例外性をうしなえば、専制政治に転化することになる。さらにシュミットは、独裁を「委任的独裁」と「主権的独裁」に分類している。

委任的独裁は、現行の憲法秩序が危機におちいったとき、憲法秩序を維持するためにその機能を一時的に停止する独裁をいう。憲法の規定に非常大権がさだめられていれば、この独裁は形式的にも憲法に違反しておらず、「立憲的独裁」とよばれうる。これに対して主権的独裁とは、現行憲法ではなく将来実現されるべき憲法秩序、政治イデオロギーにもとづいておこなわれる独裁をいう。この場合の独裁は、主権をもつ人民からその権限を委任されているがゆえにゆるされるとし、現行法秩序をまったく超越して成立する革命権力がこれに相当する。主権的独裁の歴史的事例としては、フランス革命におけるロベスピエール独裁、ロシア革命や中国革命における共産党独裁があてはまるだろう。

20世紀にはいって成立した独裁制は、それまでの個人独裁とはちがって、数十万から数百人にわたる人々を組織化した強固な正統組織と、その幹部、最高指導者で構成される。彼らは、唯一の真理と称するイデオロギー体系を基礎に、マスコミ、教育機関を通じて人々を伝統的・社会的きずなからきりはなす。そして、新イデオロギーによって教化するとともに、秘密警察組織を通じて人々を弾圧し、反対派を強制収容所に隔離し、洗脳をおこない、住民間に相互監視、相互密告組織をはりめぐらして支配をおこなっていく。いったんこうした独裁体制が成立すると、戦争による敗北以外に崩壊しないほど強固なものだといわれてきた。しかし、ソ連の独裁制の崩壊により、こうした体制も従来考えられていたほど強固ではなかったことが証明されたといえよう。