ゲシュタルト心理学

もともと「ゲシュタルト」という用語そのものは、グラーツ学派のいう「ゲシュタルト性質」に由来する。ゲシュタルト性質とは、要素に分解したのでは霧散してしまうような性質、つまりそれを構成する要素の総和以上のなにものかであり、それ自体が一つの全体であるような性質のことである。たとえば、メロディは個々の音の総和以上のなにものかである。このことは、ある調のメロディがほかの調に移調されてもメロディの全体性質(ゲシュタルト性質)はかわらない事実に明らかである。しかしながら、ベルリン・ゲシュタルト学派によれば、グラーツ学派の全体性質の理解は、いまだ「要素の総和になにかがつけくわわったもの」という要素主義の残滓(ざんし)をとどめている。これを払拭し、部分に対する全体の優位を強く主張してはじめてゲシュタルト理論たりうるのだという。

ウェルトハイマーは、全体的なまとまりとしてのゲシュタルトは所与の自発的な体制化によると考え、この体制化の規定要因を、ゲシュタルト要因ないしゲシュタルト法則とよんだ。それらを列挙すると、(1)近接の要因：ほかの条件が一定ならば、近い距離にあるものがまとまる。(2)類同の要因：ほかの条件が一定ならば、同種のものがまとまる。(3)閉合の要因：たがいにとじあうものは、とじあわないものよりまとまりやすい。(4)よい曲線の要因：滑らかな曲線になるようにまとまる。(5)共通運命の要因：たがいに変化し、ともにうごくものは一つにまとまる傾向にある。彼はこれらの要因にくわえて、「心的現象はそのつどの条件のゆるすかぎりにおいて、全体として形態的にもっともすぐれ、もっとも秩序だった、もっとも簡潔なまとまりをなそうとする傾向がある」ことを指摘し、これをプレグナンツ(prägnanz)の原理とよんだ。各ゲシュタルト要因は、このプレグナンツの原理の具体的な表れとみることができる。

さて、こうしたゲシュタルト心理学の要素主義批判、連合主義批判は、別の角度からみれば、構成主義心理学がいきいきした心的現象から遊離し、観念的に切りだした要素の思弁的分析に終始してきたことへの批判でもあった。そこからゲシュタルト学派の人々は、自らのゲシュタルト研究はいきいきしたあるがままの心的事象に回帰し、それらを綿密に記述していこうとする立場でもあると主張する。こうして、素朴な自然的態度のもとに現象をあるがままの相においてとらえ、とりあげられた現象の本質的条件を解明しようとする、D.カッツ、E.J.ルビンなどの実験現象学派の立場が、ゲシュタルト心理学に重なってくる。なかでも、現象的世界が「図と地」の構造をもつというルビンの現象学的記述は、ベルリン学派によって高く評価され、ゲシュタルト心理学への重要な貢献とみなされた。

知覚研究を中心に開始されたベルリン学派の研究は、その後、ケーラーの類人猿の知恵実験、コフカの知覚研究、ウェルトハイマーの生産的思考の研究などへと拡大され、「洞察」「枠組」「関与系」といった重要な概念を生みだし、大きな学問的運動へと広がりをみせていった。しかし、ナチズムの台頭とともに、中心的に活躍した多くのユダヤ系研究者(ウェルトハイマー、ケーラー、コフカもそこにふくまれる)が亡命を余儀なくされ、当時のアメリカにおける行動主義心理学の活発な動きにのみこまれてしまった。